放暑假期間，一些家長(zhǎng)基于種種原因，往往會(huì)將孩子交付暑期托管班。那么，孩子在暑期托管中遭遇傷害應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)責(zé)呢？
?無民事行為能力人受傷害，機(jī)構(gòu)必須擔(dān)責(zé)
?6歲的小茜在暑期托管班課間休息時(shí)與同學(xué)玩耍，因不明原因突然倒地受傷。面對(duì)索要賠償，無法證明自身沒有過錯(cuò)的暑期托管班，可否以致傷原因不明為由拒絕擔(dān)責(zé)？
?說法
?托管班必須擔(dān)責(zé)。
?民法典第一千一百九十九條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@一規(guī)定旨在確保無民事行為能力人在受教育的環(huán)境中得到充分保護(hù)，?要求教育機(jī)構(gòu)對(duì)不滿8周歲的未成年人承擔(dān)更高的注意義務(wù)，給予特殊保護(hù)，防止因疏忽導(dǎo)致的損害發(fā)生。只要教育機(jī)構(gòu)不能證明其已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就其中的“盡到教育、管理職責(zé)”的界定，一般會(huì)考慮活動(dòng)場(chǎng)地和設(shè)施是否符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)或者具有明顯不安全因素；是否對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)安全教育；是否在可以預(yù)見范圍內(nèi)采取必要安全措施；對(duì)特異體質(zhì)或者有特定疾病者是否知道并予以必要注意；學(xué)生突發(fā)疾病或者受到傷害時(shí)，學(xué)校是否根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)救助措施等。本案暑期托管班無法證明自身沒有過錯(cuò)，自然難辭其咎。
限制民事行為能力人受傷害，機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)責(zé)
?11歲的小琳是某暑期托管班的學(xué)生。一日，小琳在上樓時(shí)因地板磚脫落而滑倒受傷。經(jīng)查，地板磚早有松動(dòng)跡象，但暑期托管班卻一直沒有作出處理。暑期托管班應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？
?說法
?托管班應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。
?民法典第一千二百條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”與之對(duì)應(yīng)，雖然8周歲以上的未成年人對(duì)其自身行為具有一定的判斷和控制能力，但教育機(jī)構(gòu)仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般過錯(cuò)責(zé)任，即教育機(jī)構(gòu)由于過錯(cuò)侵害學(xué)生民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。換而言之，就是教育機(jī)構(gòu)同樣需要承擔(dān)一定的注意義務(wù)，特別是在未能履行其管理職責(zé)時(shí)，必須作出賠償。與第一千一百九十九條相比，第一千一百九十九條要求教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，只有在教育機(jī)構(gòu)能夠證明其已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)時(shí)，才不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第一千二百條則要求受害人承擔(dān)舉證責(zé)任，只有受害人能夠舉證證明教育機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，教育機(jī)構(gòu)才應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。
?結(jié)合本案，正因?yàn)楸景甘钇谕泄馨鄬?duì)早有松動(dòng)跡象的地板磚一直未作出處理，明顯屬于提供的場(chǎng)所存在安全隱患，暑期托管班無疑必須賠償。
?遭遇第三人傷害，機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任
?醉酒且有傷人可能的肖某闖入某暑期托管班，門衛(wèi)未加制止。肖某隨后將正在上課的小陶致傷。在肖某無力賠償小陶全部損失的情況下，暑期托管班應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？
?說法
?托管班應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
?民法典第一千二百零一條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償?！逼渲械难a(bǔ)充責(zé)任是指在第一責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任時(shí)，由負(fù)補(bǔ)充責(zé)任的人對(duì)不足部分承擔(dān)責(zé)任。
?所以，雖然小陶的傷害直接來自肖某，肖某必須作出賠償，但托管班明知肖某醉酒且有傷人可能卻任其闖入，當(dāng)屬未盡管理職責(zé)，也決定了學(xué)校必須就肖某無力賠償部分對(duì)小陶作出賠償。
