據(jù)媒體報道，近日，一條導(dǎo)盲犬被趕下公交的視頻引發(fā)關(guān)注。山西太原一位交警扮盲人帶導(dǎo)盲犬坐公交，卻遭到司機和乘客的驅(qū)趕，被趕下車后導(dǎo)盲犬低落地哭了。導(dǎo)盲犬的主人則表示，自己日常出門幾乎每次都會遇到類似的事情，不僅自己有心理陰影，每次導(dǎo)盲犬被罵被驅(qū)趕之后，回家都要情緒低落幾天，吃飯睡覺都不安穩(wěn)。
視頻里導(dǎo)盲犬和“盲人”的遭遇，讓人看了十分難受。類似的導(dǎo)盲犬在城市出行受阻的新聞，其實已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)。地鐵、公交、酒店……很多公共場合的“守門人”，都可能對導(dǎo)盲犬和盲人做出這樣不人性化的行為。
但這種情況的出現(xiàn)，是因為無法可依嗎？顯然不是。2012年國務(wù)院頒發(fā)的《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》第16條明確規(guī)定：“視力殘疾人攜帶導(dǎo)盲犬出入公共場所，應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)規(guī)定，公共場所的工作人員應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定提供無障礙服務(wù)?！薄渡轿魇〕鞘泄部瓦\條例》第四章三十二條第(五)項也有明確規(guī)定，禁止攜帶動物乘車，但導(dǎo)盲犬除外。
可見，我們的紙上文明早就有了進步，可是現(xiàn)實生活卻與之存在巨大脫節(jié)。就以山西這次事件為例，明明客運條例上寫的很清楚，可是當(dāng)盲人真帶著導(dǎo)盲犬上公交時，司機甚至做得出要停車打110的舉動。可見司機不是故意刁難，而是確實不知道自己的行為違規(guī)。
現(xiàn)在，在輿論的壓力之下，涉事公交公司表示會扣司機工資，另外將大范圍進行員工培訓(xùn)。需要追問的是，那位司機之前接受過相關(guān)培訓(xùn)嗎？如果接受過培訓(xùn)，知道導(dǎo)盲犬可以上公交，卻拒不執(zhí)行，那么此事當(dāng)然是他自己的責(zé)任。如果之前公交公司并沒有對司機進行相關(guān)培訓(xùn)，或者培訓(xùn)流于形式，那么此事只讓他個人“背鍋”，恐怕也很難服眾。
同時，之所以很多地方接二連三地出現(xiàn)導(dǎo)盲犬被拒事件，根子上顯然不是個別“守門人”的業(yè)務(wù)素質(zhì)低，而是這一體恤殘障人士的理念，還沒有滲透到社會的土壤里。新聞中也反映出，不僅是司機攔阻導(dǎo)盲犬，其他乘客也不理解、反感導(dǎo)盲犬上車。從情理上說，如果對于導(dǎo)盲犬沒有正確的認(rèn)知，突然之間看到車上出現(xiàn)一只大狗，普通人出現(xiàn)恐慌是完全可以原諒的。因此，文明不應(yīng)該只是一句口號，而要體現(xiàn)在細節(jié)。不妨設(shè)想一下，如果在所有的地鐵、公交上，都張貼有標(biāo)識提醒：公共交通應(yīng)該接納導(dǎo)盲犬，如遇見不要驚慌。那么無論司機還是乘客，也就更能知道什么是理性妥當(dāng)?shù)膽?yīng)對。
所以，對于一再出現(xiàn)的同類問題，不能總是當(dāng)作個案處理，而是要多思考根治的辦法。交警假扮盲人做社會測試，雖然在做法上有些瑕疵，但的確提高了這一問題的社會能見度，從效果來說當(dāng)然也是好事。對于公權(quán)部門來說，花更多精力推動制度的轉(zhuǎn)變，恐怕能起到更長久的效果。通過輿論發(fā)起的“社會教育”是短期的，很容易被淡忘。只有內(nèi)化到制度，變成“硬約束”，文明才能更好地被固定。
