原標(biāo)題：考問教育分期亂象
21年老牌培訓(xùn)機構(gòu)韋博英語卷款跑路一事將教育分期貸款行業(yè)亂象推向了風(fēng)口浪尖，而這僅是冰山一角。北京商報記者近日在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，教育分期貸款行業(yè)亂象滋生已久，且牽涉的金融機構(gòu)眾多。在21CN聚投訴平臺上，關(guān)于教育分期培訓(xùn)貸款亂象的投訴帖高達(dá)429條，其中“遭遇霸王條款”、“退款難”、“套路貸”成為投訴重災(zāi)區(qū)。作為最近幾年才誕生的新潮詞匯，無論是醫(yī)美分期、租房分期還是教育分期始終架構(gòu)于場景化分期之上，場景化的“崩塌”將是壓垮這些模式的最后一根稻草。
教育分期貸款亂象叢生
培訓(xùn)機構(gòu)韋博英語大面積關(guān)停一事近日持續(xù)發(fā)酵，揭開了教育分期貸款行業(yè)亂象的冰山一角。對資金不足的學(xué)員來說，教育分期貸款的出現(xiàn)確實解決了燃眉之急，但在對培訓(xùn)機構(gòu)監(jiān)管模糊的現(xiàn)狀下，外界質(zhì)疑的聲音從未消失。北京商報記者注意到，在21CN聚投訴平臺上，關(guān)于教育分期培訓(xùn)貸款亂象的投訴帖高達(dá)429條，由于教育分期貸款時限一般在半年至兩年左右，所以這些投訴帖大多經(jīng)歷較長的時間。其中“遭遇霸王條款”、“退款難”、“套路貸”成為不少學(xué)員投訴的重災(zāi)區(qū)。
在針對某個教育機構(gòu)的投訴專題中，用戶熊潔(化名)發(fā)布投訴帖稱，自己當(dāng)時在教育培訓(xùn)機構(gòu)報名兩年課程的時候，該教育機構(gòu)課程顧問告訴她可以分期付款，她初期以為只是單純地每月向教育培訓(xùn)機構(gòu)支付款項，直到交了第一筆費用才知道是從金融機構(gòu)申請的一筆教育貸款費用。熊潔認(rèn)為自己被誘導(dǎo)辦理貸款，并希望教育培訓(xùn)機構(gòu)和被貸款的金融機構(gòu)能取消剩余18499.56元的貸款申請。另有上百名投訴者也發(fā)布投訴帖表示，自己在不知情的情況下莫名其妙背上了金融機構(gòu)的教育分期貸款，在提出退費訴求時候，雙方都在互相指責(zé)推諉，退款難度大，遙遙無期。
如果說“誘貸”是普遍現(xiàn)象，那么“霸王條款”、“套路貸”則是夾雜在“誘貸”當(dāng)中的秘密。用戶何衲(化名)在教育機構(gòu)咨詢的時候被推薦辦理了某小貸公司的教育分期貸款。此后，何衲因個人原因取消培訓(xùn)課程，但這筆貸款并未取消，因為擔(dān)心對個人征信產(chǎn)生影響，以至于何衲“不學(xué)習(xí)都仍要繼續(xù)還貸”。
除了一些貸款機構(gòu)外，消費金融機構(gòu)也成為亂象頻發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”，用戶王月(化名)發(fā)布帖子稱，自己7月29日與某教育機構(gòu)達(dá)成協(xié)議，學(xué)習(xí)金額為16740元，首月需要付款1674元，現(xiàn)階段由于自己資金不足，所以該教育機構(gòu)顧問向她推薦了某消費金融機構(gòu)的分期貸款共15066元，分12期支付，每期需要還款1255.5元。后因為個人原因王月要求退費，但教育機構(gòu)和貸款雙方都未同意她的訴求。
多贏的生意如何變成“毒藥”
除了全款繳費的學(xué)員外，此次韋博英語一事中最大焦點就在于大批學(xué)員深陷“分期貸款”學(xué)費，面臨“沒學(xué)上仍要背貸款”的尷尬境地，招聯(lián)消費金融、度小滿金融等多家機構(gòu)均牽涉其中。教育機構(gòu)跑路的猝不及防給學(xué)員和金融機構(gòu)無疑帶來了一記重?fù)?，那么金融機構(gòu)的態(tài)度是什么？
針對韋博英語一事，招聯(lián)消費金融相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)北京商報記者，“將積極督促并協(xié)助韋博英語對與我司有關(guān)的學(xué)員進(jìn)行妥善處理，全力協(xié)助客戶維護(hù)合法權(quán)益。分期支付產(chǎn)品為客戶在商戶多種消費支付方式中選擇的一種，類似選擇信用卡支付。目前，招聯(lián)消費金融與韋博英語合作業(yè)務(wù)占比較小，不影響公司正常業(yè)務(wù)。”度小滿金融相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，已為相關(guān)用戶提供了一系列援助，如為相關(guān)用戶免除所有息費；成立了專門的團(tuán)隊，協(xié)助用戶維權(quán)；為用戶提供必要的法律援助等。
沒課上了，還要還款，“套路”后的鍋誰來背？一位不愿具名的金融機構(gòu)從業(yè)人士對北京商報記者表示，“這種事情其實很難說是誰的責(zé)任，大家都不想發(fā)生這種事情。信用風(fēng)險還能預(yù)測，但是教育機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險沒有辦法預(yù)測，等發(fā)現(xiàn)了基本就晚了”。
在麻袋研究院高級研究員蘇筱芮看來，責(zé)任應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于教育機構(gòu)，一些全款付學(xué)費的學(xué)員受損甚至比貸款學(xué)員更甚。金融機構(gòu)前期看重教育培訓(xùn)機構(gòu)的業(yè)內(nèi)地位和真實業(yè)務(wù)，也做過相應(yīng)的盡調(diào)，應(yīng)當(dāng)由場景方買單，場景方作為主要責(zé)任人，同時也是貸款協(xié)議中的服務(wù)提供者，因未能履行服務(wù)而造成違約。
然而，一些消費金融、教育分期提供方對合作培訓(xùn)機構(gòu)的準(zhǔn)入和風(fēng)險把控問題同樣值得探討。蘇寧金融研究院院長助理薛洪言指出，對借貸平臺來說，最簡單的辦法是提高合作門檻，只與頭部教培機構(gòu)合作，不過頭部機構(gòu)競爭激烈、業(yè)務(wù)空間有限，要想把規(guī)模做大，還是需要與二三線教培機構(gòu)打交道?！罢嬲行У霓k法還是強化過程管理和貸后管理，不僅僅監(jiān)控借款人，更要監(jiān)控教培機構(gòu)，做到風(fēng)險早發(fā)現(xiàn)、早應(yīng)對?！毖檠苑Q。但這其中的問題在于，培訓(xùn)機構(gòu)并非借款人，沒有義務(wù)向借貸平臺提供詳細(xì)的財務(wù)數(shù)據(jù)，金融機構(gòu)只能從規(guī)模、口碑等一些外部指標(biāo)進(jìn)行粗略判斷，難以實時追蹤培訓(xùn)機構(gòu)的經(jīng)營狀況。
場景化“崩塌”風(fēng)險顯現(xiàn)
作為最近幾年才誕生的新潮詞匯，無論是醫(yī)美分期、租房分期，還是教育分期都始終架構(gòu)于場景化分期之上，場景化的“崩塌”將是壓垮這些模式的最后一根稻草。
資深互金評論員畢研廣介紹稱，從場景分期業(yè)務(wù)模式本身來看，基本有三個角色:學(xué)員既是消費者也是借款人；培訓(xùn)機構(gòu)則扮演中介+賣家的角色；金融機構(gòu)是貸款資金的提供方，最終的債權(quán)人。這個業(yè)務(wù)模式對于金融機構(gòu)而言存在著雙贏，金融機構(gòu)通過培訓(xùn)機構(gòu)把錢放出去，能夠保證借款人借款的真實用途。而且通過這種模式放出的貸款，小額分散，也便于風(fēng)控。并且，采用場景分期的一半都是較為知名的商業(yè)企業(yè)。對于金融機構(gòu)來講，培訓(xùn)機構(gòu)、旅游平臺等也是擁有大流量的客源。不過，一旦運營場景的公司出了問題，那么就等同于在業(yè)務(wù)模式中，中間環(huán)節(jié)直接塌陷。
畢研廣強調(diào)稱，消費場景出現(xiàn)問題，運營和經(jīng)營消費場景的公司出現(xiàn)風(fēng)險，這也給金融機構(gòu)提了個醒。金融機構(gòu)在開展場景化消費金融業(yè)務(wù)的時候，審核重點也應(yīng)該放在機構(gòu)本身，而不是只看借款人，只看機構(gòu)能帶來多少流量。
事實上，針對培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展問題已有相關(guān)監(jiān)管文件。2018年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展的意見》指出，校外培訓(xùn)機構(gòu)要嚴(yán)格執(zhí)行國家關(guān)于財務(wù)與資產(chǎn)管理的規(guī)定，收費時段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用?！半m然監(jiān)管有明文規(guī)定，但在現(xiàn)實中絕大部分培訓(xùn)機構(gòu)并未完全按此履行，收費期限少則半年，多則兩三年的不在少數(shù)?！本W(wǎng)貸之家研究院院長張葉霞強調(diào)，金融機構(gòu)應(yīng)加強對合作機構(gòu)的審核、優(yōu)化合作方式，如要求培訓(xùn)機構(gòu)繳納一定比例的保證金等，以降低因培訓(xùn)機構(gòu)跑路或資金鏈斷裂給學(xué)員和金融機構(gòu)自身造成的資金損失。
“除了期限，金額方面也應(yīng)予以適當(dāng)控制。另外在借款人年齡方面需要進(jìn)行把關(guān)，不能夠讓年齡過小、不具備還款能力的主體主動背負(fù)大額貸款?！碧K筱芮如是說。
