瓜販擺放在路邊的遮陽(yáng)傘,遮陽(yáng)又遮雨,然而大風(fēng)吹過(guò)后,遮陽(yáng)傘倒地?cái)嗔?,砸傷無(wú)辜路人。怪“風(fēng)”還是怪人?責(zé)任到底該由誰(shuí)承擔(dān)?8月13日,杏花嶺法院發(fā)布消息稱,該院馮建軍工作室成功調(diào)解了這樣一起侵權(quán)糾紛案件。
路人被砸傷
6月22日上午11時(shí)許,趙女士乘坐女兒駕駛的電動(dòng)自行車(chē),途經(jīng)我市柏楊樹(shù)北二條李師傅經(jīng)營(yíng)的西瓜攤點(diǎn)時(shí),躲閃不及,被擺放在西瓜攤旁邊的遮陽(yáng)傘砸倒受傷。李師傅陪同趙女士前往醫(yī)院就診并辦理了住院手續(xù),經(jīng)醫(yī)生檢查,初步診斷趙女士為面部皮膚裂傷,隨后進(jìn)行了清創(chuàng)縫合術(shù)。李師傅為趙女士支出醫(yī)療費(fèi)10295元。
住院期間,趙女士向李師傅索要賠償,因?yàn)殡p方對(duì)賠償數(shù)額難以達(dá)成一致意見(jiàn),出院后,趙女士一紙?jiān)V狀將李師傅訴至杏花嶺法院,要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金及后續(xù)治療費(fèi),總計(jì)44048元。
案件被分流至馮建軍工作室進(jìn)行訴前調(diào)解。調(diào)解中,趙女士訴稱,遮陽(yáng)傘是李師傅擱置在自己占道經(jīng)營(yíng)的西瓜攤前的,遮陽(yáng)傘倒地?cái)嗔褧r(shí)沒(méi)有任何預(yù)兆,無(wú)法避險(xiǎn),她臉部受傷造成瘢痕嚴(yán)重影響容貌,而且心理也產(chǎn)生了極大陰影,后期還需要進(jìn)一步淡化瘢痕印記,僅治療費(fèi)還需3萬(wàn)元。趙女士認(rèn)為,李師傅應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。李師傅則辯稱,西瓜攤旁放遮陽(yáng)傘是為遮陽(yáng)防雨,遮陽(yáng)傘倒地?cái)嗔咽且虍?dāng)天刮大風(fēng)所導(dǎo)致的,屬于不可抗力事件。李師傅認(rèn)為,趙女士所受到的損失,他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
法官來(lái)調(diào)解
聽(tīng)完雙方訴求,馮建軍法官并沒(méi)有急于評(píng)判誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),而是溫和地釋法說(shuō)理。馮建軍表示,民法典中規(guī)定,建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李師傅將遮陽(yáng)傘擱置在自己經(jīng)營(yíng)的西瓜攤前,未對(duì)遮陽(yáng)傘加固,導(dǎo)致遮陽(yáng)傘被風(fēng)吹倒斷裂,砸傷了趙女士,未盡到對(duì)擱置物的安全管理責(zé)任,應(yīng)當(dāng)對(duì)趙女士的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于李師傅所稱,遮陽(yáng)傘被風(fēng)吹倒斷裂是不可抗力事件,馮建軍法官作出進(jìn)一步解釋。他表示,法律上的“不可抗力”是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況?!安荒鼙苊馇也荒芸朔笔侵府?dāng)事人盡管已經(jīng)盡到最大努力和采取一切可以采取的措施,仍不能避免某種事件的發(fā)生。李師傅如果事前對(duì)遮陽(yáng)傘進(jìn)行加固或者在大風(fēng)天氣收起遮陽(yáng)傘,便可以避免事故的發(fā)生,因此本案不屬于不可抗力的范疇。趙女士乘坐的電動(dòng)自行車(chē)在道路上正常行駛,她無(wú)法預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)被遮陽(yáng)傘砸傷,因此在此次事故中,其不存在過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)過(guò)調(diào)解,最終,雙方就賠償事宜達(dá)成一致協(xié)議:1.李師傅一次性賠償趙女士12800元;2.雙方糾紛就此了結(jié),再無(wú)其他爭(zhēng)議。
“小本買(mǎi)賣(mài)賺錢(qián)不易,卻賠了對(duì)方2萬(wàn)多元錢(qián),這半年等于我白干了。這次調(diào)解,給了我一次深刻的教訓(xùn),今后我一定樹(shù)立安全意識(shí),這不僅為自己也是為他人?!崩顜煾瞪钣懈杏|地說(shuō)。
此案調(diào)解結(jié)束后,馮建軍法官表示,希望建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物的所有人、管理人或者使用人,提高警惕,嚴(yán)格盡到安全防范義務(wù),避免此類(lèi)事故的再次發(fā)生。同時(shí),他也提醒,騎電動(dòng)自行車(chē)或乘坐電動(dòng)自行車(chē)出行時(shí),切記戴好頭盔,這樣當(dāng)意外發(fā)生時(shí),可以有效降低傷害。
相關(guān)鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十三條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償。