瓜販擺放在路邊的遮陽(yáng)傘，遮陽(yáng)又遮雨，然而大風(fēng)吹過(guò)后，遮陽(yáng)傘倒地?cái)嗔?，砸傷無(wú)辜路人。怪“風(fēng)”還是怪人？責(zé)任到底該由誰(shuí)承擔(dān)？8月13日，杏花嶺法院發(fā)布消息稱，該院馮建軍工作室成功調(diào)解了這樣一起侵權(quán)糾紛案件。
路人被砸傷
6月22日上午11時(shí)許，趙女士乘坐女兒駕駛的電動(dòng)自行車(chē)，途經(jīng)我市柏楊樹(shù)北二條李師傅經(jīng)營(yíng)的西瓜攤點(diǎn)時(shí)，躲閃不及，被擺放在西瓜攤旁邊的遮陽(yáng)傘砸倒受傷。李師傅陪同趙女士前往醫(yī)院就診并辦理了住院手續(xù)，經(jīng)醫(yī)生檢查，初步診斷趙女士為面部皮膚裂傷，隨后進(jìn)行了清創(chuàng)縫合術(shù)。李師傅為趙女士支出醫(yī)療費(fèi)10295元。
住院期間，趙女士向李師傅索要賠償，因?yàn)殡p方對(duì)賠償數(shù)額難以達(dá)成一致意見(jiàn)，出院后，趙女士一紙?jiān)V狀將李師傅訴至杏花嶺法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金及后續(xù)治療費(fèi)，總計(jì)44048元。
案件被分流至馮建軍工作室進(jìn)行訴前調(diào)解。調(diào)解中，趙女士訴稱，遮陽(yáng)傘是李師傅擱置在自己占道經(jīng)營(yíng)的西瓜攤前的，遮陽(yáng)傘倒地?cái)嗔褧r(shí)沒(méi)有任何預(yù)兆，無(wú)法避險(xiǎn)，她臉部受傷造成瘢痕嚴(yán)重影響容貌，而且心理也產(chǎn)生了極大陰影，后期還需要進(jìn)一步淡化瘢痕印記，僅治療費(fèi)還需3萬(wàn)元。趙女士認(rèn)為，李師傅應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。李師傅則辯稱，西瓜攤旁放遮陽(yáng)傘是為遮陽(yáng)防雨，遮陽(yáng)傘倒地?cái)嗔咽且虍?dāng)天刮大風(fēng)所導(dǎo)致的，屬于不可抗力事件。李師傅認(rèn)為，趙女士所受到的損失，他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
法官來(lái)調(diào)解
聽(tīng)完雙方訴求，馮建軍法官并沒(méi)有急于評(píng)判誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而是溫和地釋法說(shuō)理。馮建軍表示，民法典中規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李師傅將遮陽(yáng)傘擱置在自己經(jīng)營(yíng)的西瓜攤前，未對(duì)遮陽(yáng)傘加固，導(dǎo)致遮陽(yáng)傘被風(fēng)吹倒斷裂，砸傷了趙女士，未盡到對(duì)擱置物的安全管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)趙女士的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于李師傅所稱，遮陽(yáng)傘被風(fēng)吹倒斷裂是不可抗力事件，馮建軍法官作出進(jìn)一步解釋。他表示，法律上的“不可抗力”是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況?！安荒鼙苊馇也荒芸朔笔侵府?dāng)事人盡管已經(jīng)盡到最大努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某種事件的發(fā)生。李師傅如果事前對(duì)遮陽(yáng)傘進(jìn)行加固或者在大風(fēng)天氣收起遮陽(yáng)傘，便可以避免事故的發(fā)生，因此本案不屬于不可抗力的范疇。趙女士乘坐的電動(dòng)自行車(chē)在道路上正常行駛，她無(wú)法預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)被遮陽(yáng)傘砸傷，因此在此次事故中，其不存在過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)過(guò)調(diào)解，最終，雙方就賠償事宜達(dá)成一致協(xié)議:1.李師傅一次性賠償趙女士12800元；2.雙方糾紛就此了結(jié)，再無(wú)其他爭(zhēng)議。
“小本買(mǎi)賣(mài)賺錢(qián)不易，卻賠了對(duì)方2萬(wàn)多元錢(qián)，這半年等于我白干了。這次調(diào)解，給了我一次深刻的教訓(xùn)，今后我一定樹(shù)立安全意識(shí)，這不僅為自己也是為他人?！崩顜煾瞪钣懈杏|地說(shuō)。
此案調(diào)解結(jié)束后，馮建軍法官表示，希望建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物的所有人、管理人或者使用人，提高警惕，嚴(yán)格盡到安全防范義務(wù)，避免此類(lèi)事故的再次發(fā)生。同時(shí)，他也提醒，騎電動(dòng)自行車(chē)或乘坐電動(dòng)自行車(chē)出行時(shí)，切記戴好頭盔，這樣當(dāng)意外發(fā)生時(shí)，可以有效降低傷害。
相關(guān)鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十三條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
