隨著抖音、快手等自媒體的發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)帶來的糾紛也越來越多。1月13日，杏花嶺區(qū)法院馮建軍法官成功調(diào)解了一起抖音賬戶實(shí)名認(rèn)證糾紛案件，這是《民法典》實(shí)施以來該法院首例涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件。
該案原告為太原某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，被告為張某。原告為擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷渠道，開設(shè)抖音賬號(hào)用于學(xué)校宣傳。張某于2018年5月入職原告學(xué)校工作，擔(dān)任抖音賬號(hào)的網(wǎng)絡(luò)推廣運(yùn)營(yíng)工作。當(dāng)時(shí)，張某提供了自己個(gè)人的姓名、身份證號(hào)、人臉識(shí)別等個(gè)人信息，將該校抖音賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證至自己名下，經(jīng)過兩年的運(yùn)營(yíng)，該校抖音賬號(hào)粉絲約4.7萬人。當(dāng)年11月，張某因個(gè)人原因從學(xué)校離職，2022年9月，張某計(jì)劃在抖音上新開個(gè)人賬號(hào)用于直播，但是由于抖音平臺(tái)的規(guī)定，張某無法再用自己的個(gè)人信息綁定新賬號(hào)。
之后，張某和職業(yè)學(xué)校聯(lián)系，要求學(xué)校注銷由自己實(shí)名認(rèn)證的抖音賬號(hào)。學(xué)校負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，這個(gè)運(yùn)營(yíng)了多年的賬號(hào)本就是學(xué)校的公共財(cái)產(chǎn)，在運(yùn)營(yíng)期間，學(xué)校已經(jīng)投入了大量的人力、物力和資金，形成了一定的社會(huì)影響，注銷賬號(hào)將對(duì)學(xué)校造成較大損失，于是拒絕了張某的要求。雙方就訴爭(zhēng)抖音賬號(hào)的歸屬及實(shí)名認(rèn)證變更未達(dá)成一致意見，經(jīng)數(shù)月協(xié)商未果，2022年底，職業(yè)學(xué)校將張某訴至杏花嶺區(qū)法院。
杏花嶺區(qū)法院立案庭將案件分流至馮建軍工作室進(jìn)行訴前調(diào)解?！拔覈?guó)《民法典》是目前世界上第一個(gè)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)作出規(guī)定的法典，它積極回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的迫切要求，為虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供了原則性依據(jù)。”馮建軍法官表示，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種數(shù)字化新型財(cái)產(chǎn)。過去，由于我國(guó)沒有與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)直接相關(guān)的法律規(guī)定，面對(duì)游戲賬號(hào)、游戲貨幣、游戲裝備被盜，或是因交易產(chǎn)生糾紛的情況，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家即便報(bào)警，公安機(jī)關(guān)在不明確這些賬號(hào)、裝備是否具有財(cái)產(chǎn)屬性的情況下，往往不予立案。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界的快速發(fā)展，“云端”生活與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)日益緊密。
馮建軍解釋，我國(guó)《民法典》第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@是《民法典》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代各類糾紛的回應(yīng)，當(dāng)公民依法取得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，可以同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到法律平等保護(hù)。在調(diào)解過程中，馮建軍查閱了大量相關(guān)案例，咨詢了同類案件的承辦法官。同時(shí)，積極與抖音運(yùn)營(yíng)公司法務(wù)聯(lián)系，確認(rèn)本案涉案抖音賬戶實(shí)名制認(rèn)證在技術(shù)方面的變更程序。接下來，馮建軍多次與張某溝通，最終，雙方握手言和，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：一、確認(rèn)原告為訴爭(zhēng)抖音號(hào)的實(shí)際使用人；二、張某于2023年2月1日前協(xié)助原告辦理訴爭(zhēng)抖音賬戶的實(shí)名認(rèn)證變更，相關(guān)變更手續(xù)等費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。
馮建軍解釋，虛擬財(cái)產(chǎn)其實(shí)不“虛”，網(wǎng)絡(luò)空間更不是法外之地。“《民法典》明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益同等的保護(hù)地位，侵犯他人合法取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人可以依法要求侵權(quán)人停止侵權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等?！?/p>
