“打官司是不是太麻煩了，有沒有用？”王師傅是一名河南來(lái)并農(nóng)民工，干活時(shí)不慎摔傷，曾對(duì)求助省農(nóng)民工法律援助工作站心存疑慮。最終，在援助律師幫助下，法院依法作出判決，王師傅獲得8萬(wàn)余元的賠償。
工地摔傷
王師傅來(lái)自河南林州，2019年下半年，受雇于李某在萬(wàn)柏林區(qū)一居民小區(qū)地下車庫(kù)工地干活。
兩個(gè)月后的一天上午，王師傅拆卸木工模型時(shí)，不慎從架子上摔下。李某派人將他送到醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左跟骨粉碎骨折、右足舟骨粉碎性骨折、面癱、下肢靜脈血栓等。
由于傷勢(shì)嚴(yán)重，王師傅前后共住院71天。
出院后，王師傅向李某要求賠償，但雙方一直未能達(dá)成一致意見。
一籌莫展之際，王師傅無(wú)意間從報(bào)紙上看到，省農(nóng)民工法律援助工作站能無(wú)償幫助維權(quán)，便抱著試試看的心理上門求助。
嘗試維權(quán)
工作站的馮崢擔(dān)任了王師傅的援助律師。
馮律師了解到，雇王師傅的李某其實(shí)是從一家公司轉(zhuǎn)包的工程。
馮律師與李某聯(lián)系協(xié)商此事。李某表示，他給工人上了保險(xiǎn)，推說(shuō)王師傅應(yīng)該找保險(xiǎn)公司。然而，保險(xiǎn)公司反復(fù)核查后表示，李某給工人上的保險(xiǎn)已超過(guò)保險(xiǎn)期限，無(wú)法理賠。
但是，李某卻拒不承認(rèn)這種說(shuō)法，還是推諉讓找保險(xiǎn)公司。
經(jīng)馮律師多次協(xié)商，李某同意一次性賠償王師傅5萬(wàn)元，但次日便又反悔。
馮律師建議，王師傅可以提起訴訟來(lái)維權(quán)，但王師傅卻有畏難情緒。經(jīng)律師答疑釋法，他才有了訴訟維權(quán)的信心。
獲得賠償
馮律師計(jì)算賠償，并整理證人證言、工地照片、記工單等證據(jù)，起草民事起訴狀，幫助王師傅前往萬(wàn)柏林區(qū)法院立案。
經(jīng)鑒定，王師傅已經(jīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘。庭審中，馮律師舉證質(zhì)證，闡明觀點(diǎn)。
馮律師認(rèn)為，王師傅拆模所用的大型工具均由李某提供，每日在工地干活也接受李某的監(jiān)督和管理，尤其是他受傷時(shí)踩的架子也是李某提供，且因年久失修，架子搭扣尺寸不夠?qū)е律⒓?，王師傅從高處摔下。所以，李某及其上線公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院采納了律師觀點(diǎn)，判決由李某及其上線公司共同賠償王某7.9萬(wàn)余元。收到一審判決后，李某不服，上訴至市中院。
在二審階段，王師傅又做了手術(shù)，花費(fèi)數(shù)千元。所以，馮律師在二審中提出，王師傅二次手術(shù)的費(fèi)用也應(yīng)由李某及其上線公司承擔(dān)。
市中院審理后作出判決，增加二次手術(shù)費(fèi)，要求李某與其上線公司共賠償8萬(wàn)余元。目前，王師傅已經(jīng)拿到全部賠償款。
